Penalty and CoAuxerre 2 - 0 Saint-Étienne |
|
|---|---|
|
Ce fut une "soirée penalty".Bien sûr, je bras largement décollé de Marchal qui stoppe le ballon méritait la sanction suprême que Pedretti s'empressa de transformer en but. Bien sûr, Jeannot a failli arrêter le deuxième penalty sifflé logiquement et tiré par Dudka suite à une "faute-gag" de Guilavogui sur l'ex-Picard Contout. Mais ce que je retiendrai de cette rencontre tient en trois choses : premièrement, la solidarité et la solidité des Auxerrois qui jouent le contre à merveille; deuxièmement, la détermination sans faille des Stéphanois qui se sont battus jusqu'au bout pour revenir au score, même dans le temps additionnel - cette détermination finira par payer; troisièmement, la correction des deux équipes - j'ignore depuis quand je n'avais pas vu un match avec si peu de fautes, de réclamations et de contestations. Bravo aux deux équipes, vous nous avez offert un match exemplaire ! Par ailleurs, les commentateurs m'ont appris la sélection probable de Pedretti en équipe de France. Comme j'avais évoqué cette possibilité sur ce site il y a quelque temps, j'en déduis que Laurent Blanc nous lit et prend en compte nos suggestions. Merci Président ! (C'est de l'humour... mais... quand même...)
|
|
|
|
|










































Peut-être est-ce déjà la limite de ce système de classement....
Nous avons rencontré ce problème récemment et c'est pourquoi nous avons déjà procédé à quelques changements pour éviter que ce genre de situation se reproduise dans le future.
Comme tout concept nouveau, à savoir le journalisme participatif, on a besoin de l'affiner.
Nous avons un seul objectif : mettre en valeur les articles intéressants, comme ceux de Matthieu par exemple, afin que ceux-ci soient lus le plus possible.
La réputation est là surtout pour donner des droits aux membres plus que pour les classer entre eux.
Nous allons y réfléchir et agir rapidement.
Nous allons y réfléchir et agir rapidement pour éviter
Ce serait dommage car le concept est vraiment novateur.
Mais j'aime aussi lire des articles de qualité, bien écrits.
Or, sans parler de classement ni de concours, je crois que le membre qui se décarcasse (comme Matthieu) pour écrire des articles intéressants aime savoir que les autres ont apprécié sa production et être encouragé.
A contrario, s'il a le sentiment que personne ne le lit, il finira par ne plus écrire.
C'est à nous internautes de réagir à un maximum d'article et de le voter positivement si celui-ci nous plait.
Un article sans vote et sans réaction peut être frustrant c'est pour cela que nous devons communiquer sur e plus possible d'article pour créer un vrai dialogue.
Maintenant, certaines personnes n'y attache aucune importance, d'autres sont très attentives et enfin certaines essaient même de fausser la réputation (en votant négativement pour des pseudo-concurrents).
Nous allons garder ce qui fait notre force : les notes, les votes d'article et la réputation. Mais nous allons certainement modifier d'autres fonctionnalités aux effets pervers comme le classement des membres selon la réputation.
Et merci pour vos encouragements !
Et je suis d'accord avec vous, noter un article prouve que l'on respecte au moins le travail de l'autre. Je me décarcasse pour faire quelque chose de bien, et je comprend que le fait que l'on soit pas récompensé voir sanctionné soit pénible.
Personnellement, je vote +1 si j'apprécie l'article. Pour le reste je reste neutre, ça ne nuit pas.
Espérons que les mesures prises pour lutter contre les effets pervers du classements soient rapidement efficaces.
Bon match (et rédaction) à vous toutes & tous!